2月26日，一则来自英国《金融时报》的报道，在中国消费市场与公共卫生领域激起了千层浪。
报道援引知情人士消息称，中国正考虑对含糖饮料征收消费税，相关提议倾向于对含糖量最高的饮料实施更高税率。若最终获批，这项被称为“糖税”的新税种，很可能被纳入现有消费税体系，以期快速落地。
值得关注的是，随后彭博社等国际媒体迅速跟进此消息，当天（26日），国内代糖生产龙头保龄宝股价应声大涨，走出涨停板。这则看似突然的传闻，其背后还有政策考量、产业转型与消费习惯之间的复杂博弈。
最直接的驱动力，来源于中国不容乐观的国民健康状况。资料显示，中国目前已是全球超重和肥胖人口最多的国家，而含糖饮料消费的快速增长被公认为是关键推手之一。
过量摄入添加糖与肥胖、2型糖尿病、心脏病等多种慢性病风险提升密切相关，构成了巨大的公共卫生负担。
根据《中国食物与营养发展纲要（2025—2030）》设定的目标，到2030年，需将人均每日添加糖摄入量从目前的约30克减少到不超过25克。征收“糖税”，通过价格杠杆抑制消费，被视为实现这一健康目标的有效政策工具之一。
从国际视野看，中国在此领域已是“后来者”。根据世界卫生组织（WHO）数据，截至2024年中，全球已有至少116个国家和地区实施了国家级含糖饮料税。
世卫组织更在去年的“3by35”倡议中呼吁，到2035年将含糖饮料的实际价格提高至少50%，以减少相关疾病与过早死亡。
而墨西哥、英国、南非等国的实践也为市场提供了“糖税”落地的理由：综合媒体报道，墨西哥在2014年开征糖税后，全国含糖饮料销量一年内下降12%；英国采用分级税制，成功倒逼企业减糖，2015至2019年间征税饮料糖分减少43.7%。
另据2025年12月，北京大学公共卫生学院联合中国社会科学院团队在《柳叶刀-公共卫生》上发表的研究模拟显示，若通过增加消费税使含糖饮料零售价格上涨20%，在2026年至2050年间，预计可累计避免约13万例过早死亡，并产生2955亿元的额外税收收入。
北京大学马冠生教授团队的研究也估算，长期实施糖税可带来数万亿元的综合经济收益。
这些数据指向一个结论：“糖税”不仅关乎健康，也可能成为一项具有显著健康经济效益的财政政策。
尽管有充分的健康理由和国际经验支撑，但“糖税”在中国能否顺利落地以及以何种形式落地，仍面临复杂的舆论风向与现实挑战。
首先，社会共识尚未完全形成。综合界面新闻、大象新闻等多家官媒报道，不少专业人士对“糖税”提出了各自的观点。
据山东财经大学财税学院副院长刘金东指出，社会接受度是对有害消费品征税的一个重要前提。诸如烟、酒、鞭炮等，其危害性已获普遍公认。
然而，含糖饮料，尤其是像可乐这类被戏称为“肥宅快乐水”的产品，以及一些平价的奶茶品牌，在某种程度上已嵌入日常消费文化与情感慰藉中。如果突然对所有含糖饮料征税，可能引发消费者的抵触情绪。
首都经济贸易大学财政税务学院副教授张立彦也认为，征税范围的选择需格外谨慎：过宽不易被接受，过窄则可能导致消费者转向其他不健康替代品，削弱政策效果。她建议参考国际经验，采用涵盖含糖饮料和人工甜味饮料的“中口径”征税范围。
其次，政策设计本身存在技术性难题与潜在局限性。反对者担心糖税可能对价格敏感的低收入家庭造成更重负担。
据2025年7月发表在《营养学杂志》上的一篇中国实证研究表明：含糖饮料价格上涨20%后，低收入家庭消费量虽大幅下降29.42%，却因转而消费其他高糖食品，导致总能量摄入反而增加了2.57%。
研究者据此指出，仅靠征税可能不足以降低中国的肥胖率，需要更全面的策略来应对“替代效应”。
最后，来自产业界的担忧也不容忽视。饮料行业大多为民营企业，企业对可能增加的税负表示关切。有饮料企业代表就告诉品饮汇，控糖“更多的需要宣传，需要企业自律，通过市场调节的行为来解决，而不是要加税”。
最直接的影响是倒逼企业加速产品配方改革与“健康化”转型。参考英国的经验，分级征税机制（即含糖量越高、税率越高）将迫使企业为了降低税负成本而主动减少产品中的糖添加量，或调整产品线结构。
这将继续巩固和扩大目前已经兴起的“减糖”和“无糖”趋势。代糖（甜味剂）产业将迎来明确的发展机遇，这正是消息传出后代糖概念股大涨的逻辑所在。
从品类发展而言，传统“小甜水”类型的各类碳酸饮料、乳饮料、植物蛋白饮料、功能饮料等都将受到直接影响。据艾媒咨询数据，中国含糖饮料市场规模约7000亿元，而无糖/低糖饮料年销售额约615亿元，尚不足前者十分之一。
以当前即饮行业超百亿的大单品而言，除了东方树叶是无糖饮料外，其余如红牛、王老吉凉茶、AD钙乳饮料、东鹏特饮、冰红茶等，几乎都是含糖饮料，甚至大部分属于“高糖饮料”。
中国食品产业分析师朱丹蓬告诉品饮汇，就未来趋势来说，低糖无糖饮料将成为一个消费“刚需”。因此，“企业需要加大研发投入，在保持口感的同时降低糖分，或推出更多元化的无糖、低糖产品选项。但市场转型需要时间，急剧的政策变化可能给行业带来阵痛。”
其次，政策将加速消费市场的分化与教育。事实上，自2023年起，上海试点含糖饮料健康提示标识（“红绿灯”警示）和“营养选择”分级标识，覆盖超2万家门店。
复旦大学研究显示，政策实施后含糖饮料销量显著下降——2025年9月上海的一项万人调查显示，超五成市民已选择无糖或低糖饮料。
对此，北京大学马冠生教授认为，“上海样本”是政策引导、健康意识提升与市场供给优化三重因素共振的结果。若全国层面推行类似标识或结合税收政策，将极大地提升消费者知情权，引导健康消费。
然而，挑战同样存在。首先，未来人工代糖与天然糖是否会存在征税边界，以及对于天然果汁等本身含糖量高但未额外添加糖的饮品，是否及如何纳入征税范围，也需要清晰的定义和标准。
其次，糖税一旦落地，会否导致无糖产品陷入“高价即健康”的消费分层陷阱，确保健康选择的公平性与可及性，也是产业和政策需要共同面对的课题。
综合来看，“糖税”传闻的涌现，是中国在应对慢性病负担、对接全球公共卫生议程过程中一个重要的政策信号。
但对于中国当前国情而言，未来可能的路径，或许既不是完全照搬国外，也不是止步于当前的信息告知，而是探索一条结合阶梯式税收、强制性营养分级标识（如“红绿灯”标签）、针对性公众教育以及对学校等特殊场所销售限制的多元、精细化的综合治理之路。
这条路，旨在引导产业转型，更意在守护国民健康，其最终的形态与效果，将取决于政策智慧、产业应变与消费者选择之间的动态平衡。
亲爱的读者朋友，星标《Foodaily每日食品》公众号，及时接收每日新鲜的推文，希望我们像以前一样，每日相见！
更多行业前沿资讯和优质供需资源对接，扫码添加「食品创新官」Cherry即可进群。
